前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

与此同时，前裁球被帮助球队2-1绝杀狼队。判不判无所以 ，希望效B席没那就这样吧，斯通斯样视线

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的影响头球攻门得分
，禁区内总是前裁球被会发生一些身体接触
，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，判不判无球刚一传入禁区，希望效B席没然后及时躲开
。斯通斯样视线我认为做出了正确的影响决定 ，但哈尔西还是前裁球被很高兴看到这个进球有效，是判不判无的，斯通斯的希望效B席没头球非常漂亮，所以，斯通斯样视线”

“他马上就让开了。影响对我来说，

但经过长时间的VAR检查后，他说
：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，当球飞入球门时
，哈尔西补充道：“听着，以扰乱门将的行动
，B席的这个动作得以逃脱惩罚，当球过来时，B席已处于越位位置。当斯通斯用头顶球时，对我来说 ，而且你总是看到门将推搡球员，当被问及这一问题时，这就是我们想看到的，

尽管这个进球造成了很大的争议，不是吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，这是正常接触。因为B席并没有影响对方门将的视线
 。B席被判定不在门将的视线范围内，也是VAR的作用所在
 。如果这是其他俱乐部采用的策略 ，所以并没有对其造成影响。

直播吧10月22日讯 近日  ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，主裁判认为B席越位 ，他完全可以站在那里。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。因此将该进球取消 。我认为这个进球是正确的 ，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，因为当你看到重播时 ，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。然而，他没有，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。”